210 +-36 éve volt Dec 21én a judakersztény karácsony, ami nem jézus bármilyen ünnepe, hanem az egnész évben elnem adott tárgyak, évvégi kiárusítása. Amúgy 8 álltalános iskolai tananyag a Föld/Naphoz viszoyított mozgása, ami 72 évenként egy 24 órával később (tehát kb 30 év múlva 22.én lesznek a téli-nyári Napfordulók és a Nap-éjj egyenlőségek

Bejegyzés: Kitalált középkor és a karácsony

@gigabursch: Hát pont nem a mai december 21-hez volt igazítva, hanem a napfordulóhoz, és ahhoz volt a december 21. igazítva. Ez nem ugyanaz. Ez a kis írás pedig nyilván nem Illig kitalált középkorának cáfolata, hanem egy magyarázata annak, hogy miért 10 napot ugrottak át 13 helyett, pedig elvileg Caesar óta 13 napot kellett késnie a naptárnak. A kitalált középkor további cáfolatokat már nem igényel, milliószor megcáfolták magát az elméletet.

Bejegyzés: Kitalált középkor és a karácsony

Hááát...
Sose volt Jézus születése a mai dec. 21-hez igazítva, nyilvántartva, értelmezve, kanonizálva - ahogy tetszik.

Segítek viszont két szemponttal:
Nézd meg hanyadikán van a legkésőbb napkelte és hanyadikán van a legkorábban napnyugta.
Utána kis utánjárással megértheted, hogy az a három nap miért viselkedik olyan furcsán..., és mi történik utána. S miért ekkorra teszi a hagyomány Jézus urunk születését.

Nem ok nélkül van a nyári napfordulótól eltérítve ugyanazzal a három nappal Szent Iván éje is...

Amúgy ez cáfolatnak elég karcsú...

Bejegyzés: Kitalált középkor és a karácsony

@LvT: A v-kezdőhang megjelenését mindenestül késői változásnak tekinteni nem lehet. A csuvas vun számnév megfelelője ugyanis a magyarban is megvan a negyventől kilencvenig terjedő tíztöbbszörösök képzőjében. Ebből világosan következik, hogy ha létezett is még az orosz jövevényszavak idején a csuvasban az a tendencia, hogy v kerül a magánhangzóval kezdődő szavak elejére, ez nem új, hanem legfeljebb permanens jelenség a csuvasban. A mongol nyelvekben és néhány köztörök nyelvben megjelenő szókezdő msh-k az "ökör" szóban arra utalnak, hogy a köztörök alapnyelvben is volt valamilyen szókezdő msh, csak kikopott még egy korai nyelvállapotban, de már a mongol nyelvekkel érintkezés után.

Bejegyzés: Hunnak neveznek minket?

@EagerEagle: Elnézést, ha nehézkes a fogalmazásom. Sokszor túl sokat akarok egyszerre mondani.

Bejegyzés: Mi az az Etelköz?

@varhonita: Senki sem állítja, hogy István a nyugati egyházhoz csatlakozott volna, de nyilván abban a korban már erősen elkülönült a kereszténység nyugati és keleti rítusa, ráadásul a nyugati rítus frank orientációjú, a keleti pedig bizánci. Gyakorlatilag politikai irányválasztás volt nyugatról papokat hívni, a nyugati rítusokat és a latin nyelvet bevezetni. Az egy külön kérdés, hogy a keresztény egyház erős ellentétei éppen fél évszázaddal később értek meg a végleges kettészakadásra (volt már korábban is, ezért nevezik ezt "nagy skizmának").
De egyébként nem értem, hogyan jön ez a fenti írásom tárgyához.

Bejegyzés: Mikor élt Dávid és Salamon?

Kéne megint valami fasza suméros, vagy hasonló antikos sztori. :)

Bejegyzés: Mi az az Etelköz?

Köszönöm. érdekes volt olvasni és a kommenteket is.,

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

László, nem könnyű műfaj a bejegyzéseidet olvasni, de mindig érdekes témákat hozol. Egyetértek az előttem szólóval, picit nekem is hiányérzetem van.

Végülis két dolgot mondasz.
1.) A gimnáziumban tanított vándorlási útvonal fele téves lehet, az Etelköz pedig egy tényleg bizonytalan azonosításon alapszik.
2.) A magyar vándorlás sokkal gyorsabban és északabbra is megtörténhetett.

Főleg a 2. pontot azért össze kéne fésülni az összes többi magyarságot érintő forrással, szerintem. (Miért gondoljuk azt, amit gondolunk és miért tévedünk?)

Más. Amatőr módon Wikipédiáról próbáltam ellenőrizni a cikket, de látom, hogy az Etelköz oldalt már szerkeszted. Én ezzel ki tudok békülni, még ha ki is veszel megrögzött részeket úgyis lesz majd aki visszairogatja a hivatalos történetírás alapján. Viszont, légyszíves szerkeszd egy kicsit mert teljesen áttekinthetetlen és egymást követik a "mi van?" & "na és?" jellegű gondolatok az olvasóban, mert a mondatok és gondolatok nagyobb része nem kapcsolódik így most egymáshoz.

köszi szépen és hajrá a folytatáshoz!

Bejegyzés: Mi az az Etelköz?

Érdekes elemzés.
De - ahogy minden mást - ezt sem _érzem_(!) egésznek.

Bejegyzés: Mi az az Etelköz?

"Galilea neve azt jelentené, hogy az idegenek földje? Nem azt jelenti."
De azt jelenti: "In the Greek period the customary name for the northern division of western Palestine. The name is formed from "ha-Galil," in the Old Testament (Josh. xx. 7, xxi. 32, LXX.; I Kings ix. 11; II Kings xv. 29; I Chron. vi. 61), or from "Gelil ha-Goyim" (circle of the heathens; Isa. viii. 23; comp. I Macc. v. 15), and designates the mountainous country which rises east of the plain of Jezreel, and extends as far as Lebanon and Antilebanon." jewishencyclopedia.com/articles/6565-gelil-ha-goyim

Bejegyzés: Az öncélú szittyázás mintapéldája: Szemerey

@Laszlovszky András:

Nem is utaltam arra, hogy ilyesmit állított volna. De ha már leleplezzük a mítoszokat (és a konkrét hazugságokat), amiket a csatáról állítanak, az egyik legfontosabb ezek közül szerintem a csata helyszínének bizonytalanságára vonatkozik.

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

@Laszlovszky András: Így van, valójában Pannoniát saját területüknek tekintették és ahogy az avarokkal úgy a magyarokkal szemben is megakarták tartani ezeket a területeket.

Nincs jelentősége annak , hogy valaki azt gondolja a magyarokat akarták kiírtani a frankok, akit érdekel a téma az utánna olvas.

"903-ban a magyarok újra feldúlták Bajorországot. Hadjárataik ettől kezdve mind mélyebben érintik a birodalom területét. A szláv dalemincekkel szövetségben 906-ban Szászországot zsákmányolták végig.

A királyi hatalom e támadások ellen nem tudott fellépni, egy 600 évvel későbbi írás – a Johannes Aventinus által írt Annales ducum Boiariae (1522) – szerint 907-ben Lajos elrendelte:"

"decretum... Ibi decretum omnium sententia Ugros Boiariae regno eliminandos esse / rendeljük, hogy a magyarokat szorítsák ki, távolítsák el Bajorországból."

"A király a támadással Luitpold őrgrófot, Theotmár salzburgi érseket bízta meg.
"

" bajor határőrök tették a dolgukat" NEM, ez a kishitüség teteje, miért kell egy fontos ütközetet egy határmenti csetepaté szintjére leminősíteni.

Mi történt ?

906-ra a magyarok megszállták Pannoniát és a határt kitolták az Enns folyóig. Frankok visszaakarták foglalni az elveszett területeket és megtámadták a magyarokat.- lásd: Avar-frank háború.-. Vesztettek és több mint 100 évig nem támadtak a magyarok ellen, természetesen voltak olyan esetek amikor magyar területre törtek be, raboltak, fosztogattak és rabszolgáknak vittel el embereket.

"A pressburgi csata legjelentősebb eredménye, hogy a magyarok biztosították a Kárpát-medence magyar hódítása során megszerzett földjeiket , megakadályozták a jövőjüket veszélyeztető német inváziót, és megalapították a Magyar Királyságot . Ez a csata Magyarország történelmének egyik legjelentősebb csatájának számít , és a magyar hódítás lezárását jelenti. Pressburgi csata - https://hu.qaz.wiki/wiki/Battle_of_Pressburg"

Ennyi.

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

@oassasa: Egyrészt a Morva-medence környékének "átengedése" nem jelenti azt, hogy akkor Pannonia se volt frank terület, másrészt nyilvánvaló, hogy a 890-es évek frank-morva konfliktusait is az okozta, hogy a morvák önállósodni próbáltak, miközben a frankok ezt még a saját hűbérüknek tartották.

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

@tamaszlav: Én nem állítom, hogy Pozsony nem valószínű. Csak annyit mondtam, hogy a Pozsony-azonosítás is Aventinustól származik.

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

"895-ben a honfoglaló magyarok bevonultak a Kárpát-medence Dunától keletre eső részére és innen vezették további hadjárataikat, Arnulf haláláig az ő szövetségeseként. A Morva Fejedelemségben belháború tört ki, amelyben Arnulf az őt elismerő II. Szvatoplukot támogatta II. Mojmir ellen."

"Tudomásul kell vennünk, hogy akkor és ott mi voltunk a hódító megszállók, akikkel szemben a frankok védekeztek."

Ez a terület nem a frankoké volt.:

"Arnulf hatalma kiépítésében erősen támaszkodott a püspökségekre. 890-ben átengedte Csehországot a morva fejedelemnek annak reményében, hogy így biztosíthatja birodalma délkeleti végeit.[4] Ebben az évben ugyanis V. István pápa arra kérte, hogy vegye át az Itáliai Királyságot és tegyen ott rendet. Ott ugyanis Berengár friuli őrgróf (887/888-ban), majd Vid spoletói herceg (889-ben) is itáliai királlyá koronáztatta magát. Szvatopluk azonban megtagadta Pannóniában az engedelmességet, ezért Arnulf Itália helyett ellene vonult, amihez a magyarokat is segítségül hívta."

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

Bár nem feltétlenül erről szólt a blogbejegyzés, érdemesebb lett volna még egy pár mondatot írni Pozsonyról, és miért nem valószínű, hogy ott játszódott a csata, hanem talán Zalavár környékén.

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

Érdekes elemzés.
Ennek még neki kell futni.
(Szeretem a nem egyszer elolvadós bejegyzéseket)

Bejegyzés: Ugros eliminandos esse – a magyarokat már kiirtani se kell?

@: de ugye ez azt is mondja, hogy szent istván 1000-ben vagy 1001-ben a nyugati kereszténységhez csatlakozott, ami ugye 1054-ben jött létre."

No és mi legyen Photios patriarchával? AD 867 augusztus- szeptember...

Igaz 200 év a különbség 1054-hez ( Mihály Kerulariosz)

Bejegyzés: Mikor élt Dávid és Salamon?

Kedves Laszlovszky Úr,

Az Anjou családfát Ön szerkesztette?

Ha igen, nagy segítségemre volt Anjou Károly leleplezésében.
Köszönöm.

Bejegyzés: Kitalált középkor, naptárak, ünnepek...